Компьютер мешает обучению?

Обновлено: 21.11.2024

Если когда-либо было доказано, что дополнительные исследования могут затуманить, а не прояснить проблему, использование технологий и обучение, похоже, отвечают всем требованиям. В этой статье рассказывается о том, что на самом деле говорится в исследовании, о некоторых нерешенных вопросах и о том, как подходить к использованию технологий в учебной среде, чтобы максимизировать возможности для обучения и свести к минимуму риск причинения вреда учащимся.

Хорошее

В своих последних сообщениях я часто приводил неоднозначные данные о смешанном обучении, которое стратегически объединяет очное обучение с технологиями, чтобы обеспечить использование данных в реальном времени, персонализированное обучение и прогресс на основе мастерства. Одна вещь, которую показывает эта зарождающаяся база данных, заключается в том, что технологии могут быть связаны с улучшением обучения. Когда технологии интегрируются в уроки таким образом, который соответствует эффективной педагогике личного обучения, обучение может быть лучше, чем без технологий.

Метаанализ десятков тщательных исследований образовательных технологий, проведенный в 2018 году, а также краткое изложение предстоящего обновления (126 тщательных экспериментов) показали, что, когда образовательные технологии используются для индивидуализации темпов обучения учащихся, общие результаты показать «огромное обещание». Другими словами, педагогические технологии могут улучшить обучение, если их использовать для персонализации обучения в соответствии с темпом каждого учащегося.

Кроме того, этот же метаанализ, наряду с другими крупными, но корреляционными исследованиями (например, ОЭСР, 2015 г.), также показал, что более широкий доступ к технологиям в школе был связан с повышением уровня владения технологиями и более широким использованием технологий в целом. Это важно в свете того факта, что доступ к технологиям вне учебных сред по-прежнему очень неравномерно распределяется по этническим, социально-экономическим и географическим признакам. Технологии обучения, применяемые ко всем учащимся, гарантируют, что ни один учащийся не столкнется с дефицитом «навыков и возможностей 21 века».

Связанные

Как COVID-19 влияет на обучение учащихся?

Понимание того, что не работает в персонализированном обучении

Технологии или не технологии, но эффективное обучение зависит от преподавания

С практической точки зрения было показано, что технологии масштабируют и поддерживают методы обучения, которые были бы слишком ресурсоемкими для работы исключительно в очной среде обучения, особенно в тех, у которых самые высокие потребности. В многочисленных крупномасштабных исследованиях, в которых технологии были включены в процесс обучения сотен учащихся в различных школах и школьных системах, они были связаны с лучшими академическими результатами, чем сопоставимые классы, которые не включали технологии. К этим более крупным исследованиям добавляются десятки, если не сотни, небольших, более локализованных примеров технологий, которые успешно используются для улучшения учебного процесса учащихся. Кроме того, метаанализ и обобщение результатов исследований показывают, что смешанное обучение может обеспечить более высокий уровень обучения, чем исключительно личное обучение.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что при правильном использовании технологии могут обеспечить равные возможности для обучения. Мы видим, что учащиеся и семьи из привилегированных слоев населения могут делать выбор в отношении использования технологий, максимизируя его преимущества и сводя к минимуму связанные с ним риски, в то время как учащиеся и семьи из маргинализированных слоев населения не имеют возможности сделать такой же осознанный выбор. Преднамеренное и продуманное включение технологий в общественную учебную среду может гарантировать, что все учащиеся, независимо от их этнической принадлежности, социально-экономического статуса, языкового статуса, статуса специального образования или других характеристик, будут иметь возможность учиться и развивать навыки, которые позволят им полностью реализовать себя. их потенциал.

Плохое

С другой стороны, данные о неврологическом влиянии использования технологий явно неоднозначны.В ноябре 2016 года Американская ассоциация педиатрии обновила свои рекомендации по экранному времени для родителей, в целом ослабив ограничения и увеличив рекомендуемое максимальное количество времени, которое дети в разных возрастных группах проводят, взаимодействуя с экранами. Эти рекомендации были пересмотрены не из-за каких-либо новых исследований, а по двум гораздо более практическим причинам. Во-первых, в предыдущих руководствах не были должным образом отражены нюансы существующих доказательств, особенно способы изменения рекомендаций по мере взросления детей. Во-вторых, распространение технологий в нашей жизни сделало прежние рекомендации почти невозможными.

Правда в том, что младенцы, в частности, учатся, взаимодействуя с нашим физическим миром и с другими людьми, и вполне вероятно, что очень раннее (пассивное) взаимодействие с устройствами, а не с людьми, может нарушить или ввести в заблуждение развитие нервной системы. По мере того, как мы становимся старше, время, проведенное за устройствами, часто заменяет время, потраченное на физическую активность или общение с другими людьми, и даже может заменить эмоциональную регуляцию, которая наносит ущерб физическому, социальному и эмоциональному развитию.

В подростковом и юношеском возрасте присутствие технологий в учебной среде также ассоциировалось с отрицательными переменными (но не было доказано, что оно является их причиной) как дефицит внимания или гиперактивность, чувство одиночества и низкие оценки. Многозадачность — это не то, что наш мозг может делать во время обучения, и технологии часто представляют собой не просто еще одну «задачу», которую необходимо выполнять в учебной среде, а множество дополнительных задач из-за разнообразия приложений и программы, установленные и отправляющие уведомления через одно устройство.

Прагматично

Текущий вывод исследования заключается в том, что существуют потенциальные преимущества и риски развертывания технологий в учебных средах. Хотя мы пока не можем завершить эту тему поклоном — вопросов все еще больше, чем ответов — есть имеются доказательства того, что технологии могут повысить эффективность преподавания и обучения, если они находятся в руках хороших учителей. Лучшее, что мы можем сделать сегодня, — это понять, как технологии могут быть ценным инструментом для педагогов, выполняющих сложную человеческую работу по обучению, извлекая выгоду из преимуществ и полностью помня о рисках, как мы их сейчас понимаем.

По ходу работы мы должны продолжать углублять наше понимание как рисков, так и преимуществ. Имея это в виду, вот некоторые правила и запреты использования технологий в учебной среде:

● Чтобы предоставить доступ к учебным средам (таким как расширенные курсы, симуляции и т. д.), которые в противном случае были бы недоступны

● Для облегчения и создания учебного опыта, который содержательно согласуется с личным опытом обучения.

● Для персонализации, индивидуализации и/или дифференциации обучения в зависимости от темпа, пути, способностей и интересов каждого учащегося

● Предоставить учащимся возможность выбора, свободу действий и право собственности на свое обучение

● Обеспечить равный доступ к технологиям и самой поддерживающей их инфраструктуре, а также возможность развивать навыки, связанные с использованием технологий

● Много или неограниченное количество часов каждый день

● Чтобы исключить учащихся из учебных заведений, к которым имеют доступ их сверстники

● Чтобы внедрить, масштабировать или поддерживать вэффективных стратегиях личного обучения

● Отслеживать учащихся или направлять их в жесткие или долгосрочные стандартизированные учебные группы

● Для автоматизации обучения или принятия решений без участия учителей и учащихся

● Предполагается, что учащиеся интуитивно знают, как его использовать (или имеют к нему доступ), особенно для обучения

Доска Центра Брауна была запущена в январе 2013 года и представляет собой еженедельную серию новых анализов политики, исследований и практики, имеющих отношение к образованию в США.

В июле 2015 года классная доска была повторно запущена как блог Brookings, чтобы предлагать более частый, своевременный и разнообразный контент. Авторы как оригинальной серии статей, так и нынешнего блога стремятся предоставить доказательства, которые помогут в дебатах вокруг образовательной политики в Америке.

Новые исследования показывают, что компьютеры наиболее эффективны в качестве учебных инструментов, когда используются экономно, а также для обучения детей определенного возраста конкретным предметам.

По данным исследователей, "учащиеся, сообщившие о активном использовании школьных технологий, отстают от сверстников, сообщивших об умеренном использовании".

(Фото: Джон Шнобрих/Unsplash)

Инициативы по обеспечению каждого школьника ноутбуком или планшетным компьютером на сегодняшний день не увенчались успехом.И, возможно, это были плохие идеи с самого начала.

Компьютеры, безусловно, могут быть эффективными инструментами для обучения детей определенного возраста конкретным предметам. Но новое крупное исследование показывает, что их присутствие в классе далеко не всегда положительно.

"Похоже, что учащиеся во всем мире лучше всего справляются с тестами, когда сообщают о том, что используют школьные компьютеры от низкого до умеренного", – утверждает в только что опубликованном отчете Хелен Ли Буиг, президент базирующейся в Париже организации Reboot Foundation.

"Когда учащиеся сообщают о том, что у них есть доступ к школьным компьютерам и они редко используют эти устройства, они демонстрируют лучшую успеваемость", – пишет Буиг. "Но когда учащиеся сообщают об использовании этих устройств каждый день и в течение нескольких часов в течение учебного дня, производительность резко снижается".

The Reboot Foundation – это некоммерческая организация, занимающаяся "развитием способности к критическому мышлению". В новом отчете говорится, что, хотя компьютеры иногда могут помочь детям усвоить определенные понятия, их чрезмерное использование вызывает большую тревогу.

Компания Bouygues проанализировала данные из двух источников: Национальной оценки успеваемости за 2017 год, в которой были представлены баллы по математике и чтению для американских учащихся четвертого и восьмого классов, и Программы международной оценки учащихся, которая предоставила данные из 30 стран.

Приняв во внимание различные факторы, которые могут повлиять на успеваемость учащихся, включая доход семьи, подготовку учителей по использованию компьютеров в образовании и (для иностранных студентов) размер национальной экономики, она выявила несколько тревожных тенденций.< /p>

"В большинстве стран низкий или умеренный уровень использования школьных технологий, как правило, был связан с более высокой успеваемостью по сравнению с учащимися, которые вообще не пользовались компьютером", – пишет Буиг. "Но учащиеся, сообщившие о активном использовании школьных технологий, отстали от сверстников, сообщивших об умеренном использовании".

Например, учащиеся во Франции, которые сообщили, что пользуются Интернетом в школе от нескольких минут до получаса каждый день, набрали на 13 баллов больше по результатам теста PISA по чтению, чем учащиеся, которые сообщили, что не проводят время в Интернете в школе. Тем временем французские учащиеся, проводившие онлайн в школе более 30 минут в день, постоянно получали более низкие баллы, чем их сверстники, в том же тесте.

Аналогичная закономерность была обнаружена у американских подростков. "Учащиеся четвертого класса, которые сообщили, что используют ноутбуки или настольные компьютеры более чем на половине или во всех классах, набрали на 10 баллов больше, чем учащиеся, которые сообщили, что никогда не использовали эти устройства в классе", – говорится в отчете.

Однако чрезмерное использование компьютеров, по-видимому, привело к уменьшению и, в конечном счете, к обратным результатам.

"Мы обнаружили признаки "потолочного эффекта" технологий обучения в некоторых областях: при низком и умеренном использовании наблюдается положительная связь, а при активном использовании - отрицательная связь [с успеваемостью учащихся]", – пишет Буиг. «Результаты, касающиеся использования планшетов в классах четвертого класса, вызывают особое беспокойство. Учащиеся четвертого класса, которые сообщили об использовании планшетов во всех или почти всех классах, набрали на экзамене по чтению на 14 баллов меньше, чем ученики, которые сообщили, что никогда не использовали планшеты в классе. Такая разница в баллах эквивалентен полному уровню обучения или году обучения."

Эти результаты не доказывают причинно-следственной связи, но они, безусловно, предостерегают.

"Хотя есть явные доказательства того, что технологии могут улучшить результаты обучения, — говорится в отчете, — наши данные свидетельствуют о том, что технологии не всегда могут использоваться таким образом, чтобы стимулировать более содержательные формы обучения. Наши выводы показывают, что школы и учителя должны быть более внимательно относиться к тому, когда и как образовательные технологии используются в классах."

Так что обязательно принесите учителю яблоко. Но этот Apple для ученика должен проводить большую часть учебного дня выключенным.

Исследователи начали изучать влияние использования учащимися компьютеров в классе на качество обучения учащихся. В данной статье обобщены существующие исследования. В целом исследования показывают, что повсеместное использование компьютеров в классе учащимися приводит к снижению внимания учащихся (как к учащимся, использующим устройства, так и к их соседям) и снижает качество ведения заметок. В следующей статье я расскажу о результатах этого исследования и задаюсь вопросом, следует ли полностью запретить использование компьютеров?

Медленно, но верно компьютеры заменяют ручку и бумагу в качестве предпочтительного инструмента учащихся для создания заметок в классе.Профессора теперь иногда смотрят на стены компьютерных экранов, а студенты смотрят на эти экраны (а не на профессора), их глаза показывают эмоции, которые могут быть весьма далеки от того, что должна вызывать у них обсуждаемая в классе тема.

Как фактическое влияние использования учащимися компьютеров в классе на качество их обучения? Исследователи попытались ответить, в частности, на три вопроса:

Не слишком ли отвлекают компьютеры и доступ к Интернету учащихся, использующих компьютеры?
Не слишком ли отвлекают компьютеры соседей учащихся, использующих компьютеры?
Снижает ли использование компьютеров качество ведения заметок по сравнению с традиционной ручкой и бумагой?

В этой статье обобщаются результаты исследования, проведенного для ответа на эти три вопроса. В следующей статье профессорам будут даны практические решения, которые помогут им решить эту проблему.

1- Влияние компьютеров на внимание учащихся

Учащиеся, которые делают заметки на компьютерах, часто отвлекаются на другие действия, которыми они могут легко заниматься через свои компьютеры, например на серфинг в Интернете или использование социальных сетей (например, Maxwell, 2007 ). Использование компьютеров может снизить внимание учащихся в классе из-за двух когнитивных искажений: искажения настоящего и предубеждения оптимизма. Дэвид Лейбсон, профессор экономики Гарвардского университета, специализирующийся на поведенческой экономике, объясняет, как работает нынешняя предвзятость: студенты часто приходят на занятия с самыми лучшими намерениями относительно их концентрации во время занятий. Но как только они сидят на своих местах перед своими компьютерами, они могут предпочесть немедленное удовлетворение от легкого отвлечения внимания, предлагаемого на экранах их компьютеров благодаря их интернет-соединениям. Время идет, и в итоге студенты пропускают значительную часть лекции. Студенты, однако, могут подумать, что это не большая проблема, потому что они верят, что смогут наверстать то, что они пропустили позже (предвзятость оптимизма). Таким образом, использование компьютеров в классе может побудить учащихся прокрастинировать и снизить эффективность времени, которое они проводят в классе.

Этот эффект, как правило, подкрепляется еще одним проявлением склонности к оптимизму в отношении веры учащихся в их способность к многозадачности. Например, многие ученики считают, что могут внимательно слушать на уроке, пользуясь социальными сетями. Однако студенты склонны переоценивать свои способности к многозадачности. Исследования в области психологии очень убедительно показывают, что учащиеся менее внимательны, когда они одновременно выполняют несколько задач на своих компьютерах во время занятий (например, Hembrooke & Gay, 2003). В результате учащиеся в среднем меньше понимают и узнают в классе. Они также склонны меньше участвовать в обсуждениях в классе. Сами учащиеся склонны заявлять, что использование компьютеров (и мобильных телефонов) создает стимулы для снижения их внимания в классе (например, McCoy, 2013 ).

2 — Влияние компьютеров на внимание соседних учащихся

Компьютеры могут отрицательно влиять на концентрацию учащихся, находящихся рядом. В то время как учащиеся, мечтающие наяву, не мешают другим учащимся, учащиеся с включенными экранами и явно активные в социальных сетях создают соблазны для соседних учеников, тем самым снижая уровень их внимания в классе. Исследования показали, что учащиеся, которые отвлекаются на свои собственные компьютеры, также склонны снижать внимание своих соседей в классе (например, Sana, Weston & Cepeda, 2013). Учащиеся жалуются, что экраны их соседей отвлекают (и шум от их печатания), что является серьезным препятствием для их способности сосредоточиться в классе ( Fried , 2008 ).

3 — Влияние компьютеров на качество ведения заметок

Исследователи также изучили влияние ведения заметок на компьютере (без отвлекающих факторов) с помощью традиционного метода ведения заметок на бумаге. Ведение заметок на компьютере позволяет учащимся писать быстрее, чем на бумаге. Это могло бы оказать положительное влияние на обучение, но исследования на самом деле показывают, что письмо на бумаге заставляет учащихся обдумывать информацию, которую они получают, чтобы синтезировать концепции. Таким образом, этот традиционный метод ведения заметок заставляет учащихся больше думать о содержании. Однако учащийся, который делает заметки на компьютере, в большей степени способен напечатать каждое слово. Поэтому учащиеся, которые печатают на компьютере, как правило, более пассивно ведут записи, что снижает качество обучения. Учащиеся, которые делают заметки на компьютере, а не на бумаге, как правило, дают некачественные ответы на вопросы, требующие применения понятий, изучаемых в классе ( Mueller & Oppenheimer, 2014 ).

Несмотря на то, что причинно-следственную связь может быть трудно доказать, исследования по трем приведенным выше вопросам, как правило, показывают, что в целом использование компьютеров в классе учащимися для ведения заметок оказывает негативное влияние на обучение.Для получения дополнительной информации об исследовании, показывающем негативное влияние ведения заметок на компьютеры, вы также можете прочитать эту статью, размещенную на веб-сайте Института Брукингса и написанную Сьюзан Дынарски, профессором государственной политики, образования и экономики в Университете Нью-Йорка. Мичиган.

Поскольку недавние выпускники старших классов готовятся к переезду в колледж осенью, одна вещь обязательно будет на первом месте в списках покупок большинства студентов: портативный компьютер. Ноутбуки повсюду в университетских городках, и большинство студентов считают их абсолютно необходимыми предметами, наряду со стиральным порошком, полотенцами и кофейниками.

Без сомнения, персональные ноутбуки могут повысить качество обучения в колледже, облегчая взаимодействие с материалами онлайн-курсов, предоставляя доступ к источникам для исследований, увеличивая возможности поиска стажировок и даже улучшая общение с друзьями и родителями. Многие студенты также предпочитают приносить свои ноутбуки в класс, чтобы они могли делать заметки, просматривать онлайн-слайды лекций и искать в Интернете материалы, связанные с курсом. Оказывается, такая практика может быть ошибкой.

Новое исследование, проведенное учеными из Мичиганского государственного университета, показало, что ноутбуки не способствуют обучению в классе, и на самом деле учащимся лучше оставлять свои ноутбуки в общежитии на время занятий. Хотя использование компьютера во время занятий может создать иллюзию усиленного взаимодействия с содержанием курса, оно чаще отражает взаимодействие с социальными сетями, видео на YouTube, обмен мгновенными сообщениями и другой неакадемический контент. Это самопроизвольное отвлечение обходится дорого, так как учащиеся проводят до одной трети ценного (и дорогостоящего) учебного времени вне зоны доступа, и чем дольше они находятся в сети, тем больше страдают их оценки.

Чтобы понять, как учащиеся используют компьютеры во время занятий и как это влияет на процесс обучения, Сьюзан Равизза и ее коллеги применили уникальный подход, попросив учащихся добровольно входить на прокси-сервер в начале каждого занятия, понимая, что их использование Интернета (включая сайты, которые они посещали) будет отслеживаться. Участники должны были входить в систему как минимум в течение половины из 15 уроков, хотя от них не требовалось каким-либо образом использовать Интернет после входа на сервер. Исследователям удалось отследить использование Интернета и академическую успеваемость 84 учащихся в течение семестра.

Равицца и его коллеги оценили время, проведенное учащимися в Интернете, посещаемые ими сайты и количество различных запросов, отправляемых на сервер во время каждого сеанса. Они также попросили студентов оценить свое собственное время в сети во время занятий и оценить, как время в сети повлияло на их обучение. Наконец, исследователи получили показатели интеллекта (здесь — баллы ACT), итоговую успеваемость на экзамене и самооценку интереса и мотивации.

В совокупности это привело к ряду важных выводов об использовании компьютеров в классе. Во-первых, участники тратили почти 40 минут из каждого 100-минутного урока, используя Интернет для неакадемических целей, включая социальные сети, проверку электронной почты, покупки, чтение новостей, общение в чате, просмотр видео и игры. Это неакадемическое использование отрицательно ассоциировалось с итоговыми баллами на экзаменах, так что учащиеся с более высоким уровнем использования, как правило, получали более низкие баллы на экзамене. Сайты социальных сетей были наиболее часто посещаемыми сайтами во время занятий, и, что важно, эти сайты, наряду с сайтами онлайн-видео, оказались наиболее разрушительными с точки зрения академических результатов.

В отличие от интенсивного использования Интернета в неакадемических целях, учащиеся в среднем тратили менее 5 минут на использование Интернета в учебных целях (например, на доступ к программе, просмотр слайдов, связанных с курсом, или дополнительных материалов, поиск контента, связанного с учебным материалом). лекция). Учитывая относительно небольшое количество времени, которое студенты тратят на академическое использование Интернета, неудивительно, что академическое использование Интернета не связано с успеваемостью. Таким образом, учащиеся, которые приносили свои ноутбуки в класс для просмотра материалов, связанных с курсом, на самом деле не тратили на это много времени, и, кроме того, не продемонстрировали никакой пользы от доступа к этим материалам в классе.

Почему учащиеся проводят так много времени на занятиях в Интернете? Вывод о том, что серфинг в Интернете и снижение успеваемости идут рука об руку, довольно интуитивен, поэтому Равизза и его коллеги попытались понять, почему студенты решили это сделать. Одна из возможностей заключается в том, что, хотя использование Интернета связано с плохой успеваемостью, это скорее симптом, чем причина, точно так же, как низкий уровень энергии является симптомом ожирения, а не причинным фактором сердечных заболеваний.Если студенты отвлекаются от лекции, когда им неинтересно или скучно, и вместо этого проверяют социальные сети, то скука, а не использование Интернета, может быть причиной более низких оценок на экзаменах. Действительно, согласно другим исследованиям, использование Facebook и Интернета увеличилось, когда людям наскучила текущая задача, и учащиеся сообщили, что от скуки они писали текстовые сообщения в классе.

Однако в данном случае скука не была ответом — по крайней мере, не совсем. Учащиеся, которые сообщали о более низком интересе к занятиям, как правило, имели более низкие баллы на экзаменах, но эта взаимосвязь не учитывала взаимосвязь между использованием Интернета и успеваемостью на экзаменах. Аналогичные результаты относятся к мотивации и интеллекту. Например, учащиеся с высокими и низкими баллами по ACT с одинаковой вероятностью просматривали веб-страницы во время занятий и одинаково страдали от этого просмотра на своих выпускных экзаменах. Таким образом, несмотря на то, что интерес, мотивация и интеллект влияли на успеваемость по курсу, анализы показали, что помимо этих факторов использование Интернета негативно влияет на успеваемость на экзаменах.

Возможно, учащиеся плохо осведомлены о том, как они пользуются Интернетом. Другие исследования показывают, что люди воспринимают веселые задачи как занимающие меньше времени, чем скучные, поэтому вполне возможно, что время, проведенное за просмотром социальных сетей или видеосайтов, ошибочно воспринимается как короткое. В соответствии с этой идеей данные исследований показывают, что учащиеся могут недооценивать свое фактическое использование Интернета. Удивительно, но Равизза и его коллеги обнаружили, что их участники довольно точно оценивали время, которое они провели в Интернете. Они также обнаружили, что участники имели хорошее представление о том, оказывает ли их использование Интернета разрушительное влияние на их академическую успеваемость. Студенты, которые оценили свое использование Интернета как «не влияющее» на их обучение, как правило, использовали Интернет меньше и не показали никакой связи между использованием Интернета и успеваемостью на экзаменах; Напротив, те, кто оценил свое использование Интернета как имеющее «подрывной эффект», как правило, больше пользовались Интернетом, имели более низкие баллы на экзаменах и продемонстрировали отрицательную связь между использованием Интернета и успеваемостью на экзаменах.

Возможно, использование Интернета во время занятий отражает привычку или даже неспособность сдерживать деструктивное поведение. Использование сайтов социальных сетей может вызвать привыкание у некоторых, и количество времени, которое студенты проводили в Интернете в этом исследовании, свидетельствует о том, что их привязанность к технологиям была значительной. В дополнение к почти 40 минутам, которые студенты потратили на серфинг в Интернете, они также сообщили, что использовали свои телефоны для отправки текстовых сообщений в течение дополнительных 27 минут. Удивительно, как они вообще чему-то научились!

Независимо от причины использования Интернета во время занятий ясно, что учащиеся не пользуются часто рекламируемыми преимуществами использования ноутбуков в классе. Они тратят минимальное время на доступ к дополнительным материалам курса или поиск в Интернете контента, связанного с текущей лекцией, и эти действия, по-видимому, не повышают эффективность курса. Хотя учащиеся могут использовать Интернет для загрузки слайдов и создания заметок, соответствующие исследования показывают, что делать заметки от руки более эффективно, чем делать это с помощью ноутбука. Таким образом, кажется, что использование ноутбука в классе имеет мало преимуществ, но есть и явный недостаток. Студенты отвлекают себя в течение значительного периода учебного времени, используя ноутбуки для просмотра сайтов социальных сетей, посещения чатов, просмотра видео и игр, и эти действия вредят процессу обучения. Кроме того, соответствующие исследования показывают, что многозадачные пользователи ноутбуков также отвлекают своих одноклассников, поскольку сверстники, которые прямо смотрят на эти ноутбуки, страдают в учебе. Возможно, учащимся пора подумать о том, чтобы вернуться к старой школе и добавить еще один предмет в свои списки покупок: старый добрый блокнот на спирали.

ОБ АВТОРАХ

Синди Мэй — профессор психологии Чарльстонского колледжа. Она исследует способы улучшения когнитивных функций и результатов у студентов колледжей, пожилых людей и людей с нейроразнообразием.

Каждый семестр преподаватели колледжей сталкиваются с выбором: ограничить использование ноутбуков и других устройств в своих классах или вместо этого позволить студентам решать самим.

А в классах, в которых разрешены устройства, учащиеся постоянно сталкиваются с выбором: делать заметки в электронном виде или от руки, проверять учебник или текстовое сообщение, проверять Instagram или Twitter.

Изобилие выбора и многозадачность, которая часто вытекает из этого, могут быть той самой проблемой, которая заставляет некоторых инструкторов полностью запрещать использование устройств. Фактически, данные свидетельствуют о том, что многозадачность на базе компьютера может снизить эффективность обучения не только тех учащихся, которые используют устройства, но и их отвлеченных соседей.Даже когда компьютеры используются с похвальной целью ведения конспектов в классе, учащиеся, использующие компьютеры, как правило, хуже сдают последующие тесты, чем их сверстники, которые делали конспекты от руки.

Поклонников устройств это удручающие результаты. Но они также весьма ограничены.

Исследования, изучающие влияние использования компьютеров на обучение учащихся, как правило, используют один из двух подходов: они либо ищут корреляции между использованием устройств и обучением учащихся, либо экспериментально назначают людей использовать компьютеры или нет. . Проблема с первым подходом заключается в том, что корреляция не влечет за собой причинно-следственной связи. Возможно, учащиеся, склонные к использованию ноутбуков, плохо учатся, потому что им скучно или они склонны отвлекаться, а не из-за использования компьютера как такового. Проблема со вторым подходом заключается в том, что экспериментальные манипуляции, скорее всего, продлятся час, а не целый семестр. Возможно, в течение нескольких недель учащиеся начинают получать пользу от компьютерных заметок или от возможности ссылаться на более ранний материал по ходу лекции.

Самое убедительное доказательство влияния использования компьютера на обучение в классе может быть получено в ходе крупномасштабного рандомизированного контрольного исследования (РКИ): эксперимент, в котором учащиеся случайным образом назначаются на идентичные в остальном курсы, различающиеся только тем, разрешить учащимся использовать устройства во время занятий. По понятным причинам такой эксперимент провести сложно. В большинстве образовательных контекстов учащиеся выбирают свои курсы — они не назначаются случайным образом. В разных курсах участвуют разные инструкторы, разные материалы и разные тесты. И если бы инструктор преподавал две версии одного и того же курса, вряд ли она приняла бы разные правила в отношении компьютеров в каждом из них.

Учитывая эти проблемы, весьма примечательно, что исследователи Сьюзан Пейн Картер, Кайл Гринберг и Майкл Уокер, возможно, справились с этой задачей: РКИ, посвященное влиянию использования компьютера в классе на успеваемость.

В рабочем документе, опубликованном в прошлом месяце, они сообщают о результатах исследования 726 второкурсников, распределенных по 50 предложениям строго стандартизированного курса вводного курса экономики в Вест-Пойнте. Учащихся фактически случайным образом распределили по версиям курса, в которых применялась одна из трех политик: запрет на использование всех устройств, неограниченное использование или разрешение иметь планшет лицевой стороной вверх на столе.

В конце семестра все учащиеся сдали один и тот же выпускной экзамен, который включал вопросы с несколькими вариантами ответов и краткими ответами. Экзаменационные оценки были автоматизированы, что привело к одинаковому объективному показателю обучения для всех версий курса. Таким образом, исследователи смогли оценить, привели ли различия в политике использования компьютеров в похожих версиях курса к различиям в обучении учащихся.

И результаты были удручающими — по крайней мере, для тех, кто любит свои устройства.

Учащиеся в любом из условий, в которых разрешались устройства, в среднем показали значительно худшие результаты, чем их сверстники в условиях, в которых устройства были запрещены. Этот эффект сохранялся, даже когда исследователи контролировали другие факторы, которые потенциально могли повлиять на успеваемость учащихся, такие как совокупный балл ACT и базовый средний балл. Два условия, которые позволяли использовать компьютеры — неограниченный доступ или планшет лицевой стороной вверх — не отличались друг от друга.

Несмотря на то, что эффект от использования компьютера был невелик, он не был и незначительным. Нахождение в условиях, позволяющих использовать компьютеры, было связано с падением оценок примерно на одну пятую стандартного отклонения. Чтобы сделать это конкретным, представьте себе тест из 100 пунктов со стандартным отклонением в 9,2 балла. Средний учащийся в классе с компьютером набрал бы на 1,7 балла меньше, чем его сверстники в классе без компьютеров.

Еще один способ понять масштабы этого эффекта – сравнить его с другими способами улучшения обучения учащихся. Основываясь на предыдущих исследованиях, оценивающих влияние качества учителей на уровне средней школы, авторы исследования предполагают, что «удаление ноутбуков и планшетов из класса эквивалентно повышению качества учителей более чем на стандартное отклонение».

Несмотря на то, что в документе содержится четкий вердикт о том, какая политика в классе обеспечила наилучшие средние результаты тестов, ряд важных вопросов остается открытым.

Во-первых, что такого в использовании компьютеров в классах, что мешает обучению учащихся?

Авторы рассматривают несколько возможностей. Первый — и самый очевидный — заключается в том, что учащиеся не обязательно используют устройства для выполнения задач, связанных с курсом. Неудивительно, что времяпровождение в классе в Интернете может быть связано с плохим обучением.

Вторая возможность заключается в том, что даже законное использование курсов, например создание заметок, может быть менее эффективным на компьютере.Исследование Пэм Мюллер и Дэниела Оппенгеймера, опубликованное в 2014 году, показало, что учащиеся, которые делали заметки на компьютере, склонны копировать то, что они услышали, дословно, не прибегая к более глубокой обработке, необходимой для концептуального обучения. В последующих тестах учащиеся, которые делали записи от руки, превзошли тех, кто использовал компьютеры.

Наконец, авторы предполагают, что учителя могут по-другому преподавать или по-разному взаимодействовать с учениками при наличии устройств. Если это так, то, возможно, сами учителя этого не замечают.

Выявление механизма негативных последствий может помочь ответить на другой важный вопрос: существуют ли контексты, в которых использование компьютера может быть полезным.

В текущем исследовании компьютеры не были интегрированы в инструкции. Студенты, которые использовали компьютеры, делали это в своих собственных целях, независимо от того, были ли они законными (проверка учебника) или нет (проверка текстового сообщения). Когда технология вместо этого интегрируется с классной деятельностью, возможно, преимущества перевешивают затраты. Также возможно, что эффект от использования компьютера зависит от типа изучаемого материала или что наличие компьютера во время занятий действительно полезно для определенных типов учащихся, даже если в среднем эффект определенно вреден.

Помимо этих предостережений, полученные на сегодняшний день результаты показывают, что запрет компьютеров в классах может быть наиболее разумной политикой, и во многих случаях это, вероятно, так и есть. Но есть и более общая политика, о которой также стоит помнить: политика постоянного экспериментирования и совершенствования. Мы не всегда можем приблизиться к идеальному RCT, но мы можем задушить возможности для прогресса, применяя политику единообразно, без изменений. Мы можем только шагнуть вперед за пределы статус-кво, пробуя разные варианты, подвергая их тщательному сравнению и повторяя по мере необходимости. Это означает использование нового набора потенциальных политик, а не просто отказ от старых.

Таня Ломброзо — профессор психологии Калифорнийского университета в Беркли. Она пишет о психологии, когнитивной науке и философии, время от времени затрагивая вопросы воспитания детей и веганства. Вы можете узнать больше о том, что она думает, в Твиттере: @TaniaLombrozo

Читайте также: