Компьютер как средство производства

Обновлено: 20.05.2024

Несмотря на то, что Интернету часто приписывают создание «новой экономики», на самом деле многие давние экономические тенденции продолжают разыгрываться между «имущими» и «неимущими», когда речь идет об интернет-технологиях и контроле над СМИ. . Облако позволило людям передать контроль над нашими данными, нашей конфиденциальностью и нашей интеллектуальной собственностью крупным корпорациям в обмен на удобство. В этой статье говорится об этой передаче власти и контроля в контексте более широкой социальной истории: кому принадлежит власть в нашей цифровой жизни и как можно использовать цифровые технологии для расширения возможностей (а не дальнейшего порабощения) уже обездоленных?

В каждой стране есть свой правящий класс. В капиталистических странах правители владеют средствами производства и нанимают рабочих. Класс капиталистов также называют буржуазией. Средства производства – это то, что необходимо для производства товаров. Примерами являются сырье, спутниковые сети, машины, корабли и фабрики. Рабочие не владеют ничем, кроме своей способности продавать свой труд за заработную плату.

– Партия социализма и освобождения

Во времена Карла Маркса люди, которые были достаточно богаты, чтобы владеть фабриками, кораблями, землей и сырьем, имели экономическое преимущество перед теми, у кого их не было, создавая два различных класса людей — «имущих» и «имущих». неимущие». «Имущие» владели всеми инструментами, необходимыми им для полноценного участия в самых прибыльных деловых операциях того времени — производстве, доставке, сельском хозяйстве и производстве других товаров длительного пользования. Те, кто владел инструментами, необходимыми им для создания богатства, могли получать прибыль от своего положения, в то время как те, кто не контролировал эти инструменты, были вынуждены выполнять черную, опасную и бесполезную работу, а также должны были платить «имущим». ” для доступа к основным товарам и услугам. Эти классовые различия между «имущими» и «неимущими» определили промышленную революцию и сохранялись (в некоторой степени) на протяжении всей последующей истории. [Подробное описание средств производства см. в этой статье.]

Концентрация внимания на потребителе и производителе

Большую часть 1900-х годов инструменты для создания ценной интеллектуальной собственности были недоступны для обычных людей. Технологии записи звука, фотографирования, печати книг, написания программного обеспечения и создания фильмов были непомерно дорогими, и для работы с этими инструментами требовалась обширная техническая подготовка. За это время индустрия контента выросла и начала ограничивать доступ к интеллектуальной собственности, чтобы защитить прибыль мультимедийной индустрии. Это разделение на «имущих» и «неимущих» снова создало два разных класса, хотя на этот раз они были названы «производителями контента» и «потребителями контента». Человек, которому нужно было спеть песню или поделиться историей, должен был работать с теми немногими людьми, которые контролировали печатные станки, радио и кинокомплекс, часто получая очень небольшой процент прибыли от своей работы. Опять же, потребители оказались в зависимом положении по отношению к производителям: им не позволили участвовать в культурном диалоге, но они были вынуждены платить за участие в нем.

Эта тенденция сохранилась и в эпоху Интернета, когда владение инструментами для создания мультимедиа профессионального качества, такими как Adobe Creative Suite, Final Cut Pro и ProTools, было достаточно дорогим, чтобы предоставить доступ только тем, кто мог себе это позволить. Интернет-технологии в 1990-х и начале 2000-х годов были в значительной степени проприетарными и требовали дорогостоящего обучения работе с системами конкретных поставщиков и высокотехнологичного компьютерного кодирования. Обучение работе с этими инструментами было так же хорошо, как страховка, что у вас будет высокооплачиваемая работа столько, сколько вы этого захотите. Нехватка инструментов профессионального качества и профессионально подготовленных рабочих усилила разрыв между теми, кто производит культуру, и теми, кто ее потребляет.

Эта тенденция сохраняется и сегодня, хотя у обычных, неподготовленных людей появилось больше возможностей, чем когда-либо, для активного участия в более широком культурном диалоге с использованием цифровых инструментов. Теперь кто-то, у кого есть песня для пения или история, которой можно поделиться, может создать блог, канал на YouTube или страницу в Facebook бесплатно, используя чуть больше смартфона или простого ноутбука. Теперь вы можете использовать мощные инструменты для самовыражения в нескольких медиа, но вам часто приходится уступать определенный уровень контроля над этими медиа корпорациям, предоставляющим вам бесплатные облачные инструменты для их совместного использования.

Проблема в том, что инструменты, ориентированные на потребителя, часто вынуждают неимущих жертв торговать легким опытом в обмен на личную информацию или контроль над тем, как используется их работа. Сегодня компании, занимающиеся облачными вычислениями, предоставляют пользователям возможность создавать веб-сайты, обмениваться фотографиями и видео и бесплатно публиковать свои мысли в Интернете. Между тем, они зарабатывают миллиарды долларов, добывая частную жизнь пользователей для получения информации, которая может быть интересна рекламодателям.В любой момент эти инструменты могут (и иногда так и делают) закрыть свои двери или изменить условия своего обслуживания, прервав всю речь и экономическую деятельность, которая на них построена. Это не слишком отличается от того, что вы снимаете в жилом комплексе — все прекрасно, пока ваш арендодатель не закрывает здание и не выгоняет всех — вы понимаете, что отличная квартира, которая у вас была, никогда не была вашей.

Взять бразды правления цифровой экономикой

В условиях цифровой экономики бесплатные инструменты с открытым исходным кодом позволили массам использовать инструменты, сопоставимые с теми, которые наиболее высокооплачиваемые работники используют для создания самых ценных товаров современности — веб-приложений, мультимедийных развлечений и другой интеллектуальной собственности. . В терминах марксизма это означает, что пролетариат впервые получил такой же доступ к «средствам производства», как и буржуазия. Вместо того, чтобы зависеть от денежных интересов в отношении высококачественных веб-сайтов, графического дизайна или мультимедиа, обычные люди могут сами управлять инструментами для выполнения этих задач.

Я вижу в этом возвращение к тем дням, когда люди возились с радиодеталями или занимались сборкой популярных механик в своих гаражах, чтобы стать более продуктивными, наделенными полномочиями работниками и поставщиками услуг.

Это также означает, что инструменты достаточно дешевы, чтобы студенты, любители и все заинтересованные лица могли экспериментировать с профессиональными инструментами для производства и приобретать профессиональные навыки без значительных первоначальных капиталовложений.

Технологии, на которых работает весь Интернет (HTML, CSS и JavaScript), имеют открытый исходный код, и их можно свободно смешивать, повторно использовать и распространять. Эта свобода поддерживает способность людей «заглянуть под капот» хорошо спроектированных веб-сайтов, чтобы изучить код, благодаря которому они работают.

Никогда ранее в истории средства производства не были доступны каждому бесплатно или за небольшие деньги. Бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом (и свободы, которые оно призвано защищать) позволяет вам изучать, понимать и контролировать то, что происходит на ваших личных устройствах. Он также предоставляет вам доступ к профессиональным инструментам для веб-дизайна, редактирования видео, обработки фотографий, редактирования звука и другим инструментам для свободного самовыражения в современном Интернете.

Открытые (или, по крайней мере, интероперабельные) форматы мультимедиа позволяют пользователям использовать мультимедиа способами, которые никогда не предполагались их авторами. Этот фильм «Покойся с миром: манифест ремиксов» красноречиво документирует рост культуры ремиксов как способа участия в более широком культурном диалоге, когда-то доминировавшем в руках медиа-компаний, путем перепрофилирования произведений, защищенных авторским правом, в новые творения, которые говорят о новой реальности. Как автор ремиксов (не говоря уже о преподавателе), я полагаюсь на способность извлекать цифровые файлы, такие как MP3, изображения JPEG, видео MP4 и текст HTML, из их исходного контекста и адаптировать их к новым ситуациям, аудитории и эстетическим предпочтениям. обеспокоенность. Это вариант использования, который Голливуд активно отвергает, но история говорит нам, что он жизненно важен для процветания образования, демократии и личного выражения.

Имущие наносят ответный удар

В то же время коммерческие корпорации, такие как Apple, Amazon, Facebook и Microsoft, поняли, что они могут получать больше прибыли, заключая вас в «технологическую экосистему», где они могут контролировать всю экономическую и технологическую деятельность, происходящую на их Платформа. Другими словами, они поняли, что ограничение вашего доступа к средствам цифрового производства имеет смысл для них и их акционеров. В «Сети мертва» авторы Wired документируют, как крупные корпорации перемещают большую часть интернет-активности в частные хранилища информации, такие как Apple App Store, обнесенный стеной сад Facebook и растущую экономику мобильных приложений, которая полностью отделена от открытого Интернета. себя.

The Web We Lost документирует, как первоначальная революция Web 2.0 в середине 2000-х годов была основана на инструментах, которые могли открыто взаимодействовать друг с другом и превращаться в новые полезные приложения обычными пользователями с бесплатными инструментами. Со временем крупнейшие игроки в Интернете ограничили доступ к своим данным и разорвали те связи, которые привели к такому большому количеству инноваций.

Сегодня грань между "имущими" и "неимущими" определяется тем, кто имеет доступ к вашим данным и кто контролирует используемые вами инструменты. Хотя многие из нас склонны доверять Apple, Google, Facebook и Amazon свои кредитные карты, свои личные данные и свою личность, мы всегда должны помнить, что это наши ресурсы, которые мы должны тратить с умом и яростно защищать.

Например, знаете ли вы, что на самом деле вы не владеете всеми теми песнями, которые легально купили в iTunes?Брюс Уиллис на собственном горьком опыте понял, что не может завещать свою библиотеку iTunes за 9000 долларов своей дочери, потому что на самом деле он не владеет этими файлами. Знаете ли вы, что Amazon может проникнуть прямо в ваш Kindle и удалить книги, если захочет? По иронии судьбы, они уже сделали это с 1984 Джорджа Оруэлла. В этом выпуске Planet Money объясняется, как впервые в истории вы не имеете права контролировать и перепродавать цифровые носители, как вы могли бы это делать с физическими книгами, компакт-дисками и медиазаписями. Стоимость простого опыта работы в «магазине приложений» может означать, что вы платите за книги и музыку, которые вы не можете перепродать, вернуть или сделать микширование. Вы можете обнаружить, что друзей и подписчиков, которых вы создали на Facebook, нельзя экспортировать или использовать в каком-либо инструменте за пределами их огороженного сада.

Отличным примером является новый Apple iBooks Author. Apple впервые создала приложение для создания медиафайлов, в котором вы не можете выбирать, где распространять созданные вами медиафайлы. С iBooks Author вы можете продавать книги только в магазине Apple iBook или читать их на iPad. Это еще один способ, которым «имущие» пытаются контролировать то, как мы, потребители контента, используем их работы, не задумываясь о том, соответствует ли эта модель нашим потребностям.

Что делать пролетарию?

Принимая решение о том, каким цифровым инструментам, медиаформатам и поставщикам вы собираетесь доверить свои данные, задайте себе несколько вопросов:

По возможности старайтесь выбирать приложения, мультимедиа и инструменты, которые предоставляют вам полный доступ к вашим данным и не налагают никаких ограничений на то, как вы используете или распространяете свои творения. Не покупайте музыку, электронные книги и видео, поставляемые вместе с программным обеспечением для управления цифровыми правами. Вот руководство по получению медиафайлов без DRM.

Потратьте свои деньги на хорошую учетную запись веб-хостинга (я рекомендую Reclaim Hosting), чтобы сэкономить деньги при запуске собственного веб-сервера, электронной почты, блога, социальной сети, облачной синхронизации файлов, аналитики социальных сетей, облачной потоковой передачи музыки. и т. д. и т. д. и т. д. Вы не только сэкономите деньги на этих инструментах, но и узнаете, как они работают изнутри, а использование инструментов с открытым исходным кодом даст вам ценный опыт системного администрирования. Вы также будете иметь полный контроль над своими данными и не будете зависеть от прихотей различных облачных сервисов, с помощью которых вы сейчас распространяете свои документы, фотографии, видео и заметки.

Проекты с открытым исходным кодом в GitHub Showcase позволяют увидеть (и повторно использовать) код, на котором работают ваши любимые приложения, веб-сайты, игры и многое другое. Посмотрите, как браузер Firefox, Twitter или мобильное приложение Википедии работают изнутри, или, что еще лучше, протяните руку помощи и предложите свои собственные идеи! GitHub – это замечательный ресурс, на котором вы можете увидеть и поделиться огромным разнообразием кода, который поможет вам развить свои собственные технические навыки.

Это то, что Маркс назвал бы «владением средствами производства», и это может означать разницу между зависимостью и независимостью в эпоху цифровых технологий.

Компьютерные программы создаются программистами, программистами, архитекторами и т. д. Эти люди буквально являются средствами производства. Делает ли это их капиталистами по умолчанию, если они получают прибыль от своей работы? Это не имеет смысла для меня. Может быть, совокупная рабочая сила рассматривается как средство производства? Или легальный доступ к платформам, принадлежащим юридическому лицу?

В этой экономике? Ну, им платит капиталист, не так ли? Они рабочие. Они ничего не контролируют.

Капиталисты скорее получают от них деньги. С социалистической точки зрения.

Компьютерные программы создаются программистами, программистами, архитекторами и т. д.

Есть ли у этих лиц частная собственность на оборудование, которое они используют? т.е. Есть ли у них частная собственность на бизнес по разработке компьютерных программ, в котором они работают? Если нет, то они рабочие. Если да, то я предполагаю, что они будут мелкобуржуазными.

Эти люди буквально являются средствами производства.

У каждого есть рабочая сила (способность работать). Не рабочая сила делает человека промышленным капиталистом. Это происходит благодаря частной собственности на средства производства.

Я бы сказал, что это во многом зависит от распространения программного обеспечения. Программное обеспечение с открытым исходным кодом, такое как Linux, разрабатывается коллективно; любой может внести свой вклад в исходный код, и мы гарантируем, что он будет бесплатным и открытым. Так что в этом смысле я бы сказал, что программисты здесь владеют средствами производства.

С другой стороны, программное обеспечение, распространяемое с целью получения прибыли, зависит от того, кому принадлежат инструменты, используемые для разработки программного обеспечения. Отдельный разработчик (например, независимый разработчик игр), который продает свое программное обеспечение, может быть примером мелкого буржуа, человека, который владеет средствами производства, но при этом работает и видит все плоды своего труда. Разработчики, которые работают на компанию, разрабатывая программное обеспечение для получения прибыли компанией, являются рабочими и не владеют средствами производства.

Интернет сделан не из тонких волос единорога, заплетенных пикси. Это огромная, очень физическая машина, состоящая из проводов, коммутаторов, демаркационных точек, центров обмена данными (отелей-перевозчиков), подводных и дальних наземных кабелей, спутников и массивных облачных центров обработки данных, в которых размещаются общие вычисления и данные, а также приложения SaaS. Он потребляет тонну энергии, и если вы все это взвесите, это будет довольно массивно.

Компьютеры и мобильные устройства являются частью этого огромного спагетти-монстра, но лишь небольшими частями.

Если бы мы могли достичь уровня производительности и удобства использования облачных SaaS в чисто P2P-приложениях, можно было бы отказаться от некоторых из них, но не от всего. Вам все равно понадобится проводка, развязки и прочее. Чистый P2P также сложен, и для его эффективной работы необходимо решить некоторые нерешенные инженерные проблемы, связанные с быстрой загрузкой, поиском данных, консенсусом и безопасностью.

Если у меня есть компьютер и подключение к Интернету, я могу бесплатно загрузить все, что мне нужно, чтобы написать, скажем, приложение для Android. И выложите в магазин приложений, и начните зарабатывать (если продастся). Это не позволяет мне заниматься SaaS или стать следующим Google, но позволяет мне заняться бизнесом в качестве «производителя».

То же самое с созданием и продажей музыки. То же самое и с письмом (привет, самостоятельная публикация Amazon). То же самое и с некоторыми услугами: производство аудио- и видеоматериалов, заказ программного обеспечения, помощь в редактировании и, я уверен, многое другое, о чем я сейчас не могу думать.

Итак, как с этим справляются марксисты? Является ли компьютер частью «средств производства»? Или это означает только «большую промышленность»? Если речь идет только о крупной промышленности, то марксисты говорят с теми, кто живет прошлым. В настоящее время в крупной промышленности занята гораздо меньшая часть населения, чем раньше.

Зависит от того, ищет ли ОП ближайшие или конечные средства производства. Ни один недобросовестный человек вроде меня не будет владеть и управлять центрами обработки данных, необходимыми для размещения всего созданного контента музыки, книг или приложений.

Полагаю, вы могли бы сказать, что вычислительная техника уменьшает дисбаланс между владельцами капитала и работниками в некоторой степени в некоторых областях.

Верно, "в некоторой степени в некоторых областях". Даже в примере, который я привел, с приложением для Android, Google возьмет на себя свою долю, потому что им принадлежит магазин приложений.

Таким образом, с одной стороны, вы можете сами заняться бизнесом, написав свое приложение. С другой стороны, вы просто работаете на человека в другой форме.

Зачем марксистам вообще заниматься этим? Я имею в виду, что даже если вы игнорируете тот факт, что задействованные центры обработки данных и т. д., поддерживающие магазины приложений, магазины электронных книг и т. «Возможность для индивидуального независимого предпринимателя владеть всеми средствами производства продукта и производить и поставлять продукт потребителям, применяя свой собственный труд к капиталу, которым они владеют», означает, что «капиталистический средний класс, мелкая буржуазия, действительно может существовать в этом обществе». Что марксисты обычно считают верным в отношении капиталистических обществ.

> Является ли компьютер частью "средств производства"?

Да, так же, как, например, рабочие ручные инструменты. А именно, его часть орудий производства, являющихся подмножеством средств производства.

> Если речь идет только о крупной промышленности, то марксисты обращаются к тем, кто живет прошлым.

Нет, если бы речь шла только о крупной промышленности, марксисты ни с кем не разговаривали бы; рабочие, владеющие собственными орудиями труда, которые могут находиться где угодно между всеми орудиями производства для одних товаров и небольшой частью для других, были обычным явлением дольше, чем капитализм. Но с другой стороны, марксизм всегда включал это, так что это не проблема.

Возможно, вы обходите Интернет и распространяете программное обеспечение на USB-накопителях, если вы единственный создатель и владелец программного обеспечения, тогда да!

Ищите книгу "Сингулярность и социализм: Маркс, Мизес, теория сложности, технооптимизм и путь к эпохе изобилия" К. Джеймса Таунсенда.

Он не отвечает на название темы, но пытается ответить на ваш следующий вопрос.

Идея состоит в том, что, да, по мере снижения предельных издержек (Сингулярность заключается в том, что они достигают нуля), богатство, как правило, достается создателям богатства, а не капиталистам.

Это немного фантастика, но в любом случае это марксизм.Меня заинтриговал аргумент автора о том, что идеалы Маркса (не марксизм) и свободный рынок могут сойтись.

«Инструменты (инструменты) и сырье (предмет), которые вы используете для создания чего-либо, являются средствами производства». [0]

> Разве никто, у кого есть подключение к Интернету и компьютер, технически не «владеет средствами производства»?

Часть из них похожа на физического работника, который владеет своими ручными инструментами. И, аналогично этому, это все средства производства для некоторых товаров и крошечная часть других товаров, а также где-то посередине для партий.

Это идиотская идеология, ясный ответ здесь таков: вы в конечном итоге получите систему, похожую на китайскую, за исключением того, что Stripe принадлежит правительству, все компьютеры, которые вы покупаете, принадлежат одной и той же государственной организации, а правительство отслеживает и контролирует все формы. доступа в Интернет.

Если вы живете в Америке и поддерживаете марксизм, пожалуйста, переезжайте в страну, где сейчас действует аналогичная система, и перестаньте жаловаться. Конечно, у большинства людей, которые хотят этого, скорее всего, недостаточно мозгов, чтобы разбираться в основах экономики.

Марксизм — это скорее критика капитализма, чем теория коммунизма. Маркс не был заинтересован в том, чтобы прописывать «рецепты для кулинарных мастерских будущего». Экономика — это не область, изучающая вещи такими, какие они есть, в том же смысле, в каком физика изучает то, какие вещи есть. Тот факт, что вам не хватает воображения, чтобы представить другой экономический порядок, не означает, что эта идеология идиотская или что тем из нас, кто изучает Маркса, не хватает мозгов, чтобы понять основы экономики.

У меня достаточно воображения, у меня более чем достаточно доказательств, чтобы показать, что «централизация средств производства» и лишение граждан понятия индивидуальности — в лучшем случае недоработанная идея. Лучший пример — моя семья, бежавшая из Словакии.

По иронии судьбы иммигранты из заброшенных марксистских стран, кажется, защищают капитализм, а пресыщенные привилегированные белые люди защищают марксизм. Может, стоит просто поменять местами агитаторов-марксистов с экономическими беженцами?

Вас, вероятно, одурачила ленинская пропаганда, приняв ленинизм и его потомков за марксизм (и, более того, по-видимому, единственный настоящий марксизм). для развитой капиталистической экономики с широким сознанием рабочего класса.

Фактическое место, где марксизм, а не радикальные пересмотры, такие как ленинизм и его потомки, оказал влияние, — это повсюду в развитых западных государствах, где капитализм — система конца XIX века, подвергаемая критике Марксом — была повсеместно господствующей, где она сформировала ядро, возбуждающее различные движения против этой системы, включая, в частности, рабочие движения, что привело к замене капиталистической системы, которую критиковал Маркс, и возникновению, а затем и господству современной смешанной экономики, которая, конечно, не является концом -государство, на которое был направлен марксизм, явно состоит из шагов в том направлении, к которому призывал Маркс.

А если да, то заканчивается призывом к «насильственному [предположительно насильственному] ниспровержению всех существующих социальных условий». На практике это всегда приводило к тоталитаризму.

Теперь можно сказать, что в марксизме есть нечто большее. И ты будешь прав. Но «насильственное свержение» по своей сути является его частью. И пока это так, многие из нас не желают даже прикасаться ко всей упаковке, потому что мы видим, что в ней есть бомба.

Он не спрашивал, является ли марксизм величайшей идеологией. Он спрашивал, как философия Маркса применима к сегодняшнему миру. ИМХО, интересный вопрос. И я ни в коем случае не марксист.

Возможно, нравится вам это или нет, но капитализм был единственной крупнейшей экономической силой, благодаря которой миллионы людей по всему миру вырвались из бедности и превратились в средний класс. Глобализм только помог этому. Таким образом, можно сказать, что капитализм является современной «величайшей» идеологией. Поэтому я бы изменил свой аргумент, утверждая, что марксизм никогда не будет величайшей идеологией по сравнению с капитализмом.

Если вы хотите "все бесплатно" и ГУЛАГ для несогласных, пожалуйста, уезжайте из нашей прекрасной страны.

Кстати, уехать из какой страны…? HN открыт только для людей из одной конкретной страны? Вы уверены, что мы с вами живем в одной стране?

Но потребуется несколько поколений, чтобы вырезать гноящийся шип марксистской мысли из человеческого коллективного сознания. Если его можно будет удалить до того, как мы снова примем его неизбежные последствия.

Сейчас средством производства является реклама. Это то, что делает деньги. К сожалению, пользователи низвели себя до сырья. Им нужно либо захватить средства производства, либо перестать раздавать их содержание, каким бы банальным оно ни было

Экономическая модель факторов производства выделяет землю, труд и капитал в качестве проницательных игроков. Когда речь идет о компьютерах, факторы производства действуют по тем же принципам, но технологии имеют разные параметры производства с точки зрения того, как, когда и почему новые модели создаются и продаются населению.

Ресурсы

В традиционных моделях факторов производства ресурсы, необходимые для производства товара, называются «землей». Когда речь идет о компьютерах, ресурсы — это такие материалы, как микросхемы, металлы, пластиковый корпус и другие компоненты. Что отличает компьютеры, так это постоянно меняющиеся технологии, которые вызывают колебания цен и доступности определенных ресурсов.

Капитал

Хотя одежда является примером трудоемкого предмета, компьютеры, как правило, известны как капиталоемкие, а это означает, что их производство обходится дороже по сравнению с другими предметами. Компьютеры не требуют большого количества рабочей силы для производства, но необходимое оборудование и технологии дороги и влияют на объем производства. Чем дороже сборка компьютера, тем выше его розничная цена, что, в свою очередь, влияет на спрос и, по сути, на прибыль и капитал в одном непрерывном цикле.

Предпринимательство и развитие

Компьютерная индустрия часто требует высокой степени предпринимательства, когда речь идет о разработке и производстве новых технологий. Покойный генеральный директор Apple Стив Джобс представляет пример того, как предпринимательство и риск играют роль в производстве продукта. Работая со своей командой, он разработал неслыханные продукты, приняв на себя риск полного провала. В результате появились iPhone, MacBook, iPad и другие устройства, которые стимулировали дальнейшие разработки и производство в отрасли.

Экономика и спрос

Конечный фактор производства компьютеров во многом зависит от потребителя. Поскольку компьютерным компаниям необходимо покупать ресурсы, им нужен капитал для увеличения разработки и производства. Медленная экономика обычно означает меньшую покупательную способность потребителей и, следовательно, меньшее производство. Производство компьютеров должно балансировать между спросом, предложением и конкурентоспособными ценами, чтобы обеспечить правильный баланс производства.

Кей Айрленд специализируется на вопросах здоровья, фитнеса и образа жизни. Она работает вспомогательным работником в отделении интенсивной терапии новорожденных и дородовом отделении местной больницы, а недавно стала сертифицированным инструктором группового фитнеса.

В современной американской жизни становится все более очевидным тот факт, что компьютер оказывает всепроникающее влияние на то, как мы работаем и живем. Что не столь очевидно, так это то, что компьютер начинает подвергать сомнению некоторые из наиболее распространенных предположений о природе нашей экономической системы. В частности, изобретение микропроцессора помогло сделать устаревшими некоторые из наиболее распространенных возражений, с которыми система свободного рынка сталкивалась в течение последних нескольких поколений.

«Капитализм ведет к чрезмерной концентрации рынка». Эта критика по крайней мере так же стара, как и сам Маркс. Говорят, что капитализм неизбежно ведет к монополистической концентрации в каждой отрасли, которая безжалостно подавляет конкуренцию и оставляет потребителя во власти нескольких могущественных производителей.

Следствием этой критики является то, что капитализм также ведет к социальному неравенству: не только производство концентрируется во все меньшем количестве рук, но и само богатство, плод производства, также сосредоточено во все меньшем количестве рук. «Богатые богатеют, а бедные рожают детей». Все более расслоенное общество, в котором бедняки находятся во власти богатых правящих классов, с малой надеждой на восхождение по социальной лестнице — таков популярный образ результатов свободного рынка.

Следует, конечно, отметить, что критика чрезмерной концентрации средств производства бумерангом направлена против социалистической критики. В социалистической системе государство обладает монополией на средства производства, и общество фактически становится одним крупным фирменным магазином со всеми возможными злоупотреблениями и неэффективностью, которые это влечет за собой. Подлинная социалистическая система является фактически ярким примером монополистической концентрации в экономической жизни. Коммунистическая партия Советского Союза обладает гораздо большей властью в экономической жизни, чем «Эксон» или «Галф Ойл» когда-либо могли бы обладать в нефтяной и энергетической промышленности. Exxon не может отправить своего конкурента в тюрьму; Коммунистическая партия может.

Факты недавнего американского опыта не подтверждают критику «чрезмерной концентрации рынка». Особенно в быстрорастущих областях компьютеров, обработки данных и электроники новые фирмы бросают вызов господству старых фирм, таких как IBM.Почти ежедневно наживаются новые состояния, и на международной арене появилось целое новое поколение ярких и энергичных молодых предпринимателей, которые подтверждают мудрость и продуктивность классического свободного рынка.

Компьютерная экономика

В новой экономике "Века информации", созданной компьютерами, творчество может быть щедро вознаграждено, возраст не является препятствием для успеха, а выход на рынок никогда не был таким простым. В новом мире экономики, основанной на компьютерах, «обкатка» не обязательно требует огромных объемов стали, бетона и капитала, а скорее новых идей, готовности идти на риск и творческого понимания новых приложений расцветающих компьютерных технологий. . Новое понимание, знание программирования и доступ к компьютерному терминалу — все, что нужно для запуска нового предприятия по разработке программного обеспечения.

Джеймсу Нитчалсу сейчас 21 год, он управляет собственной компанией по разработке компьютерного программного обеспечения и рассчитывает заработать свой первый миллион долларов до того, как ему исполнится 25. Робу Фулопу всего 25 лет, но он уже зарабатывает более 100 000 долларов в год, водит дорогой BMW и владеет собственным таунхаусом недалеко от Сан-Франциско. Нитчальс и Фулоп являются примерами успешного нового поколения молодых дизайнеров видео и компьютерных игр, которые лидируют в новой отрасли, которая уже приносит более 1,2 миллиарда долларов дохода в год. 1

Стивен Джобс, бросивший колледж, и его друг Стивен Возняк основали Apple Computer Incorporated в гараже с первоначальными инвестициями в размере 1300 долларов США. Продажи выросли с 2,7 миллиона долларов в 1977 году до 200 миллионов долларов в 1980 году. В 1981 году Apple контролировала 23 процента мирового рынка персональных компьютеров стоимостью 2,2 миллиарда долларов. 2

Самый богатый человек в Новой Англии — не бостонский брамин, а 62-летний Ан Ван, эмигрировавший в США после Второй мировой войны из Шанхая с личным состоянием порядка 100 долларов. Затем Ван основал Wang Laboratories, производящую компьютеры и другие высокотехнологичные устройства, и сегодня активы Вана оцениваются в 200 миллионов долларов. Активы его жены Лорейн составляют порядка 120 миллионов долларов, а его дети владеют акциями на 300 миллионов долларов. 3

Как заметил журналист Александр Тейлор: «До сих пор казалось, что возможности заработать большие состояния, как Рокфеллеры и Карнеги, были отрезаны. Отрадно, что люди рискуют и иногда преуспевают сверх своих самых смелых мечтаний». 4

Истории успеха Джобса, Возняка, Ванга и многих других показывают, что двери свободного рынка сегодня широко открыты для тех, у кого есть энергия, инициатива и воображение, чтобы пройти через них. Новый мир, созданный компьютерным чипом, развеивает миф о закрытом экономическом обществе и «монополистической рыночной концентрации», исключающей всякую конкуренцию.

Те же принципы свободного доступа к быстро меняющимся рынкам и необходимости постоянного творчества и инноваций справедливы и на международной арене. Американские компьютерные фирмы не могут рассчитывать на то, что сегодняшние успехи и сегодняшние прибыли гарантируют легкость в экономических битвах завтрашнего дня. В настоящее время японцы экспортируют полупроводниковые устройства на сумму более 1 миллиарда долларов. На стратегическом рынке микросхем оперативной памяти емкостью 64 КБ, сердце современного микрокомпьютера, японцы захватили лидерство даже в Соединенных Штатах. 5 «Чрезмерная концентрация рынка» не является ни неизбежной, ни постоянной в динамичном и быстро меняющемся мире компьютерных технологий.

Враг окружающей среды?

Вторая часто встречающаяся критика заключается в том, что «капитализм разрушает окружающую среду». На ум приходят образы жадных корпоративных магнатов, превращающих пустыню в огромные карьеры, асфальтированные автостоянки, торговые центры и сети быстрого питания. Несмотря на то, что опасения по поводу безопасного удаления токсичных отходов и других опасностей для окружающей среды, безусловно, имеют законные основания, общая экологическая картина, представляемая в средствах массовой информации, имеет тенденцию быть однобокой.

Как указал профессор Джулиан Саймон из Университета Иллинойса в подробной статье в журнале Science, с 1920 по 1974 год общая площадь земель, отведенных под заповедники дикой природы, а также государственные и национальные парки, увеличилась с 8 до 73 кв. миллионов акров. До сих пор остается фактом, что вся земля в Соединенных Штатах, используемая под городские районы и дороги, составляет менее трех процентов от общей площади страны. Озеро Эри, которое несколько лет назад Барри Коммонер объявил экологически мертвым, значительно улучшилось, и улов рыбы действительно увеличивается. 6

Что более важно, тезис о том, что «капитализм разрушает окружающую среду», упускает из виду тот факт, что компьютер прокладывает путь от экономики, основанной на тяжелой промышленности и производстве, к экономике, все более основанной на создании, обработке и распространении информации. Мы сейчас по сути уже живем в «информационном веке».«Сегодня более 60 процентов американской рабочей силы работают с информацией в качестве программистов, учителей, клерков, секретарей, бухгалтеров, менеджеров, брокеров, страховых агентов, адвокатов, банкиров и технических специалистов. Только около 13 процентов рабочей силы фактически занято в производственных операциях. Почти 90 процентов из 20 миллионов новых рабочих мест, созданных в 1970-х годах, были связаны с информацией, знаниями и услугами. 7

В новую информационную эпоху, созданную компьютером, создание новых богатств не зависит исключительно или даже в первую очередь от добычи физических ресурсов из-под земли — с возможными связанными с этим экологическими проблемами — но, скорее, зависит от нематериальных активов: новых идеи, новые процессы и новые способы организации людей и предоставления услуг. Новая компьютерная программа для бизнеса или новая видеоигра могут создать огромное количество новых богатств и рабочих мест, не разрушая при этом окружающую среду. Человеческое творчество взяло обычный песок, физический ресурс, запасы которого практически неисчерпаемы, и, превратив его в кремниевый чип, создало почти безграничный рог изобилия доходов, рабочих мест и возможностей для человеческого развития.

Видеотекс и оптоволокно

Относительно новый рынок видеотекс, который предоставляет онлайн-информацию для компьютерных терминалов в компаниях, государственных учреждениях и частных домах, уже приносит 250 млн долларов в год. Отраслевые аналитики ожидают, что к 1987 году индустрия видеотекста вместе со связанными с ней аппаратными и программными компонентами приблизится к объему рынка в 7 миллиардов долларов — прогнозируемый годовой совокупный темп роста превысит 93 процента. 8

Передача данных между системами, управляемыми компьютером, революционизируется благодаря новым разработкам в области волоконно-оптических технологий. Новые стеклянные волокна, которые в настоящее время разрабатываются в лаборатории, имеют лишь одну десятую диаметра человеческого волоса, и при этом они настолько эффективны в передаче информации вспышками света, что полное содержание 16 Библий может быть передано через всю страну за одно мгновение. одна секунда. Уже около 37 000 миль новых волокон заменили медные провода в телефонной системе, а к концу десятилетия ожидается, что рынок волоконно-оптических технологий в США достигнет 1,2 миллиарда долларов. 9

Видеотекс и волоконно-оптические технологии — мощные новые генераторы богатства, которых почти не существовало десять лет назад, — это лишь два из многих примеров в новую компьютерную эпоху, которые делают прежнюю экологическую критику системы свободного рынка в значительной степени устаревшей. Общество больше не должно сталкиваться с очевидной дилеммой: новые рабочие места или чистый воздух: при тщательном планировании и творческом подходе общество может наслаждаться и тем, и другим.

В эпоху промышленного капитализма рыночные силы имели тенденцию концентрировать ресурсы и рабочую силу в крупных городских районах. В новой компьютерной экономике больше нет необходимости в такой концентрации.

В маленьком городке Питерборо, штат Нью-Гэмпшир, нет пробок, и многие из 5 000 жителей города называют друг друга по имени. Этот крошечный городок в юго-западной части штата, примерно в 80 милях от Бостона, является центром некоторых быстрорастущих издательских компаний и компаний, занимающихся доставкой по почте. Более 20 периодических изданий и бесчисленное количество книг, каталогов и информационных бюллетеней издаются в радиусе десяти миль от этого небольшого городка в Нью-Гэмпшире. Такие названия, как Byte, Microcomputing и Robotics Age, предвещают приход новой экономики, основанной на информации. 10

Когда монетой государства стали идеи, а не физические ресурсы, нет необходимости размещать все успешные предприятия в уже перенаселенных городских районах, и экологические преимущества могут быть значительными. Когда производимым «товаром» является информация, доставку можно легко и быстро осуществить по телефонной линии, а производитель может находиться практически в любом месте.

Угнетение стран третьего мира?

Еще одно обвинение, выдвинутое против системы свободного рынка, заключается в том, что капитализм неизбежно угнетает бедные народы стран третьего мира. По словам революционера из стран третьего мира Франца Фанона, «на горизонте маячит вопрос о необходимости перераспределения богатства. Человечество должно ответить на этот вопрос, иначе оно будет потрясено им». 11

Критика, подобная критике Фанона, на самом деле не нова, но вытекает из ленинского тезиса о том, что капиталистическая экономика по своей сути угнетательна и империалистична, постоянно стремится расширить рынки, ищет дешевое сырье у бедных наций, а затем продает готовую продукцию тем же самым. бедные страны по бешеным ценам. Как и в случае с великими социальными мифологиями в истории, в ленинском тезисе было достаточно доли правды, чтобы сделать его убедительным в умах бесчисленных миллионов людей в двадцатом веке.Однако недавний опыт показывает, что Ленин никогда не был полностью прав и что его анализ быстро теряет связь с реальностью современной международной высокотехнологичной экономики.

Это уже не тот случай, когда развивающиеся страны навсегда обречены быть просто поставщиками сырья для заводов и тяжелой промышленности Запада. Упорный труд, инициатива и технические ноу-хау позволяют многим из этих когда-то обедневших стран совершить прорыв в мировой экономике.

Сингапур, практически не имеющий природных ресурсов и занимающий площадь чуть больше Мемфиса, штат Теннесси, получил 25 % от общего объема невыполненных заказов на нефтяные вышки, уступая только Соединенным Штатам. Южная Корея в настоящее время является крупнейшим в мире производителем черно-белых телевизоров. Эти новые высокотехнологичные гиганты Азии теперь составляют жесткую конкуренцию Японии на международном рынке. 12

Atari решила перевести значительную часть своих операций по сборке компьютеров за границу, на Тайвань, чтобы воспользоваться преимуществами благоприятных налоговых структур и энергичной и более экономичной тайваньской рабочей силы. Вместо того, чтобы быть «угнетенными», тайваньцы оказались в выигрыше от экономической динамики в век компьютеров, когда трудоемкие и наукоемкие общества могут очень эффективно конкурировать с более старыми индустриальными обществами.

Враг семьи?

Возможно, одно из самых серьезных обвинений в адрес системы свободного рынка заключается в том, что капиталистическая система по своей сути разрушает такие важнейшие человеческие ценности, как брак, крепкие семейные узы и стабильность в обществе. Действительно ли капитализм пожертвовал некоторыми из самых ценных ценностей цивилизации на алтарь жадности и экономической выгоды? Неустанная погоня за прибылью, поощрение корыстного склада ума, ослабление связей с землей, семьей и городом, постоянные корпоративные переезды и преходящий образ жизни: таков список обвинений, выдвигаемых против свободных рыночная система.

К этим обвинениям следует относиться серьезно, и историческая честность требует, чтобы их не отвергали сразу. Действительно, отцы моложе 40 лет в Америке переезжают в среднем каждые три года. 13 Американская семья переживает сильнейший стресс, и нельзя отрицать, что кризису способствовали экономические факторы.

Любая экономическая система или теория, пренебрегающая ролью семьи, рискует убить курицу, которая помогает нести золотые яйца. Как указывал Джордж Гилдер, создание богатства происходит из матрицы ценностей и черт характера, которые усваиваются в здоровых семьях. «Если трудолюбие — первый принцип преодоления бедности, то брак — главный источник карьерной работы. . . работа, семья и вера. . . являются столпами свободной экономики и процветающего общества». 14

Одним из наиболее обнадеживающих аспектов компьютерной революции является то, что она обладает огромным потенциалом для уменьшения напряженности между домом и работой. В своем бестселлере «Третья волна» Элвин Тоффлер даже осмелился предсказать появление «общества, ориентированного на дом», в котором все большее число американцев будут работать вне дома в качестве центров своего бизнеса, образования, и личная жизнь. Вместо того, чтобы быть вынужденным переехать в другой город, чтобы сменить работу, многие смогут просто «подключиться к другому компьютеру». «Общество, ориентированное на дом» информационного века будет означать меньше вынужденной мобильности, меньше преходящих отношений и большее участие в общественной жизни. 15

Уильям Х. Боуман из Белмонта, штат Массачусетс, является хорошим примером нового поколения предпринимателей, занимающихся кустарным промыслом. микрокомпьютеров внештатными программистами, рассчитывает заработать 3 миллиона долларов в 1983 году и еще 50 миллионов долларов в течение пяти лет. «Испытательной лабораторией» для компьютерных игр стал дом Боумена в Бельмонте, где шестеро его детей и их друзья часами играют в новые игры. 16

Компьютерная революция объединила заработок, игру, семью и работу совершенно новым способом, практически не имеющим аналогов в опыте человечества. Это, конечно, не означает, что век информации свободен от собственных опасностей, но новые экономические реалии компьютерной революции делают некоторые из наиболее распространенных критических замечаний в адрес свободного рынка устаревшими и открывают захватывающие новые перспективы для человеческого творчества и развития. благополучие человечества в целом.

<р>1. Том Николсон и др., «Самая горячая игра в городе», Newsweek, 16 августа 1982 г., стр. 55.
2. Александр Тейлор, «Семена успеха», Time, 15 февраля 1982 г., стр. 40, 41.
3. Стивен Бейли, «Много зелени в Новой Англии», Boston Globe, 28 августа 1982 г., стр. 12.
4.Александр Тейлор, в «Письме от издателя», Time, 15 февраля 1982 г., с. 1.
5. Дуглас Рэмси и др., «Japan’s High-Tech Challenge», Newsweek, 9 августа 1982 г., стр. 51.
6. Джулиан Саймон, Science, 27 июня 1980 г., стр. 1431-37.
7. Приведенные выше цифры взяты из книги Джона Нейсбитта «Мегатенденции» (Нью-Йорк: Warner Books, 1982), стр. 14,21.
8. «Рынок Videotex, по прогнозам, достигнет 7 миллиардов долларов к 1987 году», Communications News, март 1983 г., стр. 25.
9. Ричард А. Шаффер, «Более быстрый вид оптического волокна может захватить большую часть рынка», Wall Street Journal, 23 июля 1982 г., стр. 19.
10. Венди Л. Уолл, «Маленький отдаленный городок в Нью-Гэмпшире превращается в сложный издательский центр», Wall Street Journal, 2 сентября 1982 г., стр. 19. .
11. Цитируется Джимом Уоллисом, «О богатых и бедных», Post American, февраль/март 1974 г., pl
12. Луи Краар, «Уступайте дорогу новым японцам», Fortune, 10 августа. , 1981, стр. 176.
13. Джей Кеслер, «Семейный портрет — 1982», речь на съезде Национальной ассоциации евангелистов, 2-4 марта 1982 г.
14. Джордж Гилдер, «Богатство и бедность». (Нью-Йорк: Basic Books, 1981), стр. 70, 74.
15. Элвин Тоффлер, Третья волна (Нью-Йорк: Morrow, 1980), стр. 220.
16. Рональд Розенберг, «Новые домашние видео обеспечивают образовательное приключение», Boston Globe, 17 августа 1982 г., стр. 41, 54.

Читайте также: