Человек тупеет от компьютера

Компьютеры превратили студентов в более бедных писателей, по крайней мере, таков тезис интересной статьи, опубликованной в Chronicle of Higher Education. По мере того, как мы постепенно оставляем позади старое перо и бумагу, мы, наконец, начинаем видеть рудиментарные пережитки мёртвой эры, возникающие после 25 лет персональных компьютеров и 23 лет персональной обработки текстов. Все изменилось навсегда, к лучшему, но этот прогресс вызывает горечь у некоторых английских профессоров-неолуддитов. Такая негативная реакция будет усиливаться, прежде чем станет лучше, поскольку учреждения, погрязшие в угасающей промышленной революции, начинают сопротивляться неизбежному.

Итак, статья в Chronicle of Higher Education продолжает описывать непрекращающиеся споры среди ученых о том, улучшил ли компьютер навыки письма. Немногочисленные ученые, разбирающиеся в компьютерах, говорят «да», а скептики говорят «нет», причем с удвоенной силой. Некоторые считают, что письмо на компьютере создает вредные привычки. Я был очарован этой жалобой на протяжении десятилетий. Он появляется каждые несколько лет, и это нелепо.

Одним из плохих актеров в статье является Кэтлин Скубиковски, доцент кафедры английского языка в колледже Миддлбери, где она руководит программой писательского мастерства. Она считает, что студенты без конца возятся со своей прозой на компьютере, забывая дипломную работу. В мое время профессора жаловались, что студенты не тратят достаточно времени на «мастерство», а теперь студенты тратят слишком много времени! Истинное лицо Скубиковски раскрывается только в конце этой длинной статьи, когда выясняется, что она думает, что «настоящая потеря» для студентов — это «физическая привязанность к их письму — нажатие на перо, размышление и ощущение слова как своего собственного». рука пишет». О, пожалуйста!

Во-первых, Сэмюэл Клеменс , не дурак, был первым крупным писателем, который использовал пишущую машинку, и я убежден, что он был бы первым, кто использовал бы компьютер, если бы ему представилась такая возможность. Переход от рукописного письма к пишущей машинке был осуществлен более 100 лет назад. Компьютер занял свое место более десяти лет назад. Эта женщина до сих пор продвигает перо. А камнерезка? «Настоящая потеря — это физическое крепление молотка к долоту!» Скажи так, почему бы и нет?

Еще одним жалобщиком в статье является Эйприл Бернард, которая преподает литературу в Беннингтонском колледже в Вермонте. Она сказала: «Компьютеры заставляют всех писать намного больше и намного дольше. Но они абсолютно не заставляют их писать лучше». Почему компьютер заставляет кого-то писать лучше? По крайней мере, они пишут дольше. Разве это не всегда поощрялось? Ожидается ли, что они заставят их писать лучше? Когда я был студентом в докомпьютерную эпоху, студенты, которые писали дольше, всегда получали более высокие оценки. Профессора поощряли писать дольше. Итак, идеал теперь меняется, потому что компьютеры облегчают это? Случилось так, что профессора, которые традиционно хотели длинных статей, теперь вынуждены читать много длинных статей, и оказалось, что им не нравится лишняя работа. Итак, они жалуются. Так им и надо.

В то же время компьютер прививает школьникам множество вредных привычек. Этих привычек, конечно же, раньше не было. Что является основным? Чтобы студенты не вычитывали свою работу. Вот и все. Это новая? Это проблема с компьютерами? Видимо.

Один профессор пожаловался, что получил безупречные документы, которые были ужасны. В отличие от чего? Небрежные, корявые рукописные документы, которые ужасны? Я думал, что аккуратность имеет значение. Что изменилось? Раньше профессор жаловался на неряшливость и плохое письмо. Теперь, когда неряшливости больше нет, они жалуются, что неряшливости больше нет? Что вы должны сделать, чтобы понравиться этим людям?

Факт в том, что я ни на минуту не верю, что студент с компьютером, который может распечатать бесконечное количество новых копий эссе, на самом деле присылает более ужасный текст, чем студент эпохи White Out, когда это было болезненно. и много времени, чтобы перепечатать эссе. И грех грехов, по какой-то неизвестной причине, связанной с компьютером, студенты используют разговорный голос, не дай Бог. Мы не можем иметь это, не так ли? Это плохо, потому что, ну. это просто неправильно! Этот комментарий исходит от еще одного профессора английского языка/журналистики из еще одного университета более низкого уровня.

Я мог бы продолжать и продолжать ехидные комментарии об этих безнадежных педантах и ​​их подписке на 19-й век, поскольку мы готовимся вступить в 21-й век. Но все мои жалобы не принесут пользы. Некоторые люди просто не понимают, что времена меняются, и компьютер, и Интернет, и болтливая проза, и даже музыка, и все остальное меняется вместе со временем.Мне жаль бедных студентов, которые вынуждены учиться у таких людей, какими бы благими намерениями они себя ни считали.

"Дейв, остановись. Остановись, ладно? Остановись, Дэйв. Ты остановишься, Дэйв?" Итак, суперкомпьютер HAL умоляет неумолимого астронавта Дейва Боумена в знаменитой и странно пронзительной сцене в конце фильма Стэнли Кубрика 2001: Космическая одиссея. неисправная машина спокойно, холодно отключает цепи памяти, управляющие ее искусственным «мозгом». «Дейв, мой разум отключается, — безнадежно говорит ХЭЛ. — Я чувствую это. Я чувствую это».

Я тоже это чувствую. За последние несколько лет у меня было неприятное ощущение, что кто-то или что-то возится с моим мозгом, перестраивая нейронные схемы, перепрограммируя память. Насколько я могу судить, мой разум никуда не делся, но он меняется. Я не думаю так, как раньше. Я сильнее всего это чувствую, когда читаю. Раньше было легко погрузиться в книгу или длинную статью. Мой разум был захвачен повествованием или поворотами аргумента, и я часами блуждал по длинным отрезкам прозы. Это уже редко бывает. Теперь моя концентрация часто начинает уплывать после двух-трех страниц. Я нервничаю, теряю нить, начинаю искать, чем бы заняться. У меня такое чувство, будто я всегда волочу свой своенравный мозг обратно к тексту. Глубокое чтение, которое раньше было естественным, превратилось в борьбу.

Кажется, я знаю, что происходит. Вот уже более десяти лет я провожу много времени в Интернете, занимаясь поиском и серфингом, а иногда добавляя информацию в большие базы данных Интернета. Сеть стала для меня как для писателя находкой. Исследования, которые когда-то требовали нескольких дней в библиотеках или в периодических комнатах, теперь могут быть выполнены за считанные минуты. Несколько поисковых запросов в Google, несколько быстрых кликов по гиперссылкам, и я получил красноречивый факт или содержательную цитату, которую искал. Даже когда я не работаю, я скорее всего роюсь в информационных дебрях Интернета — читаю и пишу электронные письма, просматриваю заголовки и посты в блогах, смотрю видео и слушаю подкасты или просто переключаюсь по ссылкам. ссылка на ссылку. (В отличие от сносок, с которыми их иногда сравнивают, гиперссылки не просто указывают на связанные работы, они подталкивают вас к ним.)

Для меня, как и для других, Сеть становится универсальной средой, каналом для большей части информации, которая проходит через мои глаза и уши и поступает в мой разум. Преимущества прямого доступа к такому невероятно богатому хранилищу информации многочисленны, они широко описаны и должным образом приветствуются. «Идеальное воспроизведение кремниевой памяти, — пишет Клайв Томпсон из Wired, — может быть огромным благом для мышления». Но это благо имеет свою цену. Как указывал в 1960-х годах теоретик медиа Маршалл Маклюэн, медиа — это не просто пассивные каналы информации. Они обеспечивают материал для мысли, но они также формируют процесс мышления. И то, что делает Сеть, похоже, лишает меня способности к концентрации и созерцанию. Мой разум теперь рассчитывает воспринимать информацию так, как ее распространяет Сеть: в виде быстро движущегося потока частиц. Когда-то я был аквалангистом в море слов. Теперь я мчусь по поверхности, как парень на гидроцикле.

Не только я. Когда я рассказываю друзьям и знакомым о своих проблемах с чтением — в большинстве своем литературным деятелям, — многие говорят, что у них похожий опыт. Чем больше они используют Интернет, тем больше им приходится бороться, чтобы сосредоточиться на длинных текстах. Некоторые из блоггеров, за которыми я слежу, также начали упоминать об этом явлении. Скотт Карп, ведущий блог об онлайн-СМИ, недавно признался, что вообще перестал читать книги. «В колледже я получил степень бакалавра и раньше был ненасытным читателем книг, — писал он. "Что случилось?" Он размышляет над ответом: «А что, если я все время читаю в Интернете не столько потому, что мой способ чтения изменился, т. е. я просто ищу удобства, сколько потому, что изменилось то, как я ДУМАЮ?»

Брюс Фридман, который регулярно пишет в блоге об использовании компьютеров в медицине, также описал, как Интернет изменил его мыслительные привычки. «Теперь я почти полностью потерял способность читать и воспринимать длинные статьи в Интернете или в печатных изданиях», — писал он ранее в этом году. Патологоанатом, долгое время работавший на факультете Медицинской школы Мичиганского университета, Фридман подробно изложил свой комментарий в телефонном разговоре со мной. Его мышление, по его словам, приобрело качество «стаккато», отражающее то, как он быстро просматривает короткие отрывки текста из множества источников в Интернете. «Я больше не могу читать Войну и мир, — признался он. «Я потерял способность делать это.Даже сообщение в блоге, состоящее более чем из трех или четырех абзацев, слишком много для усвоения. Я просматриваю».

Одни анекдоты мало что доказывают. И мы все еще ждем долгосрочных неврологических и психологических экспериментов, которые дадут окончательную картину того, как использование Интернета влияет на познание. Но недавно опубликованное исследование привычек онлайн-исследований, проведенное учеными из Университетского колледжа Лондона, предполагает, что мы вполне можем находиться в разгар кардинальных изменений в том, как мы читаем и думаем. В рамках пятилетней исследовательской программы ученые изучили компьютерные журналы, документирующие поведение посетителей двух популярных исследовательских сайтов, один из которых принадлежит Британской библиотеке, а другой — британского образовательного консорциума, которые предоставляют доступ к журнальным статьям, электронным книгам. и другие источники письменной информации. Они обнаружили, что люди, использующие сайты, проявляют «форму скимминга», перескакивая с одного источника на другой и редко возвращаясь к какому-либо уже посещенному источнику. Обычно они читают не более одной-двух страниц статьи или книги, прежде чем «перескакивают» на другой сайт. Иногда они сохраняли длинную статью, но нет никаких доказательств того, что они когда-либо возвращались и действительно читали ее. Авторы исследования сообщают:

Очевидно, что пользователи не читают онлайн в традиционном смысле; Действительно, есть признаки того, что появляются новые формы «чтения», поскольку пользователи «мощно просматривают» по горизонтали заголовки, страницы содержания и рефераты, стремясь к быстрым победам. Создается впечатление, что они выходят в интернет, чтобы не читать в традиционном смысле.

Благодаря повсеместному распространению текста в Интернете, не говоря уже о популярности обмена текстовыми сообщениями на мобильных телефонах, сегодня мы, возможно, читаем больше, чем в 1970-х или 1980-х годах, когда телевидение было нашим любимым средством массовой информации. Но это другой вид чтения, и за ним лежит другой тип мышления — возможно, даже новое ощущение себя. «Мы — это не только то, что мы читаем», — говорит Мэриэнн Вульф, специалист по психологии развития из Университета Тафтса и автор книги Пруст и кальмар: история и наука о читающем мозгу. «Мы — это как мы читаем». Вольф беспокоится, что стиль чтения, продвигаемый Сетью, стиль, который ставит «эффективность» и «непосредственность» превыше всего, может ослаблять нашу способность к глубокому чтению, появившемуся, когда более ранняя технология, печатный станок, длинные и сложные произведения обыденной прозы. Когда мы читаем в Интернете, говорит она, мы склонны становиться «просто декодировщиками информации». Наша способность интерпретировать текст, создавать богатые мысленные связи, которые формируются, когда мы читаем глубоко и не отвлекаясь, остается в значительной степени не задействованной.